Mariano Tolosa shared a Page to the group: YAMAHA DT 125-175 ARGENTINA.

netboard

Muchachos/as:

Entiendo que debemos dar a conocer nuestro descontento y desacuerdo con la medida que pretende patentarnos (a nosotros, las personas) como abrir la posibilidad de que se restrinja la circulación con acompañante.

Enviemos mensajes a través de https://www.facebook.com/minseg/?fref=ts y al mail juntoavos@minseg.gob.ar, dirigidos a la Ministra Patricia Bullrich (el twitt es @MinSeg).

Y procuremos “argumentar” el por qué no a la “medida”. Acá los dejo nota de Revista Motonoticias de donde se pueden obtener “evidencias”:

“… a partir de ahora hay 2 opciones: O los motociclistas dejamos BIEN CLARO al Gobierno que no permitiremos se nos marque como ganado, o bajamos la cabeza y entregamos totalmente nuestros derechos.

El tema "Motochorros" es sencillo: Existen los robos y no importa el medio de transporte utilizado. El Estado debe asegurarnos la Seguridad en lugar de restringirnos en nombre de ella.

Cuando un Estado comienza a retirar libertades (circular de a 2 en un vehículo) o a marcar a las personas con carteles en su ropa (chaleco), o a dañar intencionalmente elementos de seguridad (calco en el casco), "en pos de la seguridad". Está atentando contra las personas y exponiendo nuestra vida a nuevos riesgos.

Las lesiones severas y hasta la muerte por uso de un casco que perdió su eficiencia por la aplicación de compuestos químicos no avalados por el fabricante. O el riesgo de que un elemento textil colocado SOBRE la indumentaria de seguridad para la conducción de un motovehículo (camperas tecnológicas) y que impida el accionar de éstas (dispersión de la energía cinética en caso de caídas o posibilidad de provocar un "enganche" con elementos externos como por ejemplo un espejo retrovisor de otro vehículo). Ponen en riesgo DIRECTO la vida de quien las usa, y se convierten potencialmente en motivos de aumento de la gravedad de las lesiones y politraumatismos e incluso de la muerte.

Ello es total y absolutamente ilegal e inconstitucional. Ningún habitante de la República puede ser obligado a poner en riesgo SU VIDA en pos de la "seguridad" de terceros.

Por otro lado, argumentos como el de "uno conduce y otro roba", fácilmente pierden validez cuando uno demuestra que en un automotor también ocurre ello (por lo general el conductor no es quien desciende para robar). Incluso uno de los mayores problemas actuales no es "el robo", sino el "secuestro express", método imposible de desarrollar sin un vehículo de mayor porte y capacidad de transporte que una moto.

Es inevitable pensar que "restringir el uso del vehículo en cantidad de tripulantes" sea una medida "eficiente" cuando el caso de "motochorro" más difundido en nuestro país fue el del SOLITARIO conductor de una HONDA Twister 250 color blanca, intentó robar la mochila de un turista extranjero que filmó toda la situación y luego fue difundido por todos los medios.

Citar ese caso demuestra que el problema "no es la cantidad ni el medio de transporte", sino "la existencia de delincuentes". Un Estado que intente restringir los vehículos en lugar de luchar contra la delincuencia es ineficiente e ineficaz en sus métodos.

Y para colmo, y casi como formando parte de una campaña publicitaria con vistas a las elecciones que se realizarán éste año. La primer opción "de chaleco" es "amarillo puro", color que identifica al PRO. Así que por si fuera poco, planean "vestirnos de afiche publicitario a todos poco antes de los comicios.

Personalmente creo que ha llegado el momento de demostrar en forma definitiva nuestro poder como ciudadanos. Debemos mostrar al Estado que las medidas que tomará son, además de peligrosas para nuestra propia seguridad, tontas, ineficientes e ineficaces.

%d comments